EL FIN DE UNA ERA DEL CAPITALISMO FINANCIERO
La crisis del siglo por Ignacio Ramonet
EL FIN DE UNA ERA DEL CAPITALISMO FINANCIERO
Los terremotos que sacudieron las Bolsas durante el pasado «septiembre negro» han precipitado el fin de una era del capitalismo. La arquitectura financiera internacional se ha tambaleado. Y el riesgo sistémico permanece. Nada volverá a ser como antes. Regresa el Estado.
El desplome de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín. Un cambio de mundo y un giro copernicano. Lo afirma Paul Samuelson, premio Nobel de economía : «Esta debacle es para el capitalismo lo que la caída de la URSS fue para el comunismo.» Se termina el período abierto en 1981 con la fórmula de Ronald Reagan: «El Estado no es la solución, es el problema.» Durante treinta años, los fundamentalistas del mercado repitieron que éste siempre tenía razón, que la globalización era sinónimo de felicidad, y que el capitalismo financiero edificaba el paraíso terrenal para todos. Se equivocaron.
La «edad de oro» de Wall Street se acabó. Y también una etapa de exuberancia y despilfarro representada por una aristocracia de banqueros de inversión, «amos del universo» denunciados por Tom Wolfe en La Hoguera de las vanidades (1987). Poseídos por una lógica de rentabilidad a corto plazo. Por la búsqueda de beneficios exorbitantes.
Dispuestos a todo para sacar ganancias: ventas en corto abusivas, manipulaciones, invención de instrumentos opacos, titulización de activos, contratos de cobertura de riesgos, hedge funds… La fiebre del provecho fácil se contagió a todo el planeta. Los mercados se sobrecalentaron, alimentados por un exceso de financiación que facilitó el alza de los precios.
La globalización condujo la economía mundial a tomar la forma de una economía de papel, virtual, inmaterial. La esfera financiera llegó a representar más de 250 billones de euros, o sea seis veces el montante de la riqueza real mundial. Y de golpe, esa gigantesca «burbuja» reventó. El desastre es de dimensiones apocalípticas. Más de 200 mil millones de euros se han esfumado. La banca de inversión ha sido borrada del mapa. Las cinco mayores entidades se desmoronaron: Lehman Brothers en bancarrota; Bear Stearns comprado, con la ayuda de la Reserva Federal (Fed), por Morgan Chase; Merril Lynch adquirido por Bank of America; y los dos últimos, Goldman Sachs y Morgan Stanley (en parte comprado por el japonés Mitsubishi UFJ), reconvertidos en simples bancos comerciales.
Toda la cadena de funcionamiento del aparato financiero ha colapsado. No sólo la banca de inversión, sino los bancos centrales, los sistemas de regulación, los bancos comerciales, las cajas de ahorros, las compañías de seguros, las agencias de calificación de riesgos (Standard&Poors, Moody’s, Fitch) y hasta las auditorías contables (Deloitte, Ernst&Young, PwC).
El naufragio no puede sorprender a nadie. El escándalo de las «hipotecas basura» era sabido de todos. Igual que el exceso de liquidez orientado a la especulación, y la explosión delirante de los precios de la vivienda. Todo esto ha sido denunciado –en estas columnas – desde hace tiempo. Sin que nadie se inmutase. Porque el crimen beneficiaba a muchos. Y se siguió afirmando que la empresa privada y el mercado lo arreglaban todo.
La administración del Presidente George W. Bush ha tenido que renegar de ese principio y recurrir, masivamente, a la intervención del Estado. Las principales entidades de crédito inmobiliario, Fannie Mae y Freddy Mac, han sido nacionalizadas. También lo ha sido el American International Group (AIG), la mayor compañia de seguros del mundo. Y el Secretario del Tesoro, Henry Paulson (expresidente de la banca Goldman Sachs…) ha propuesto un plan de rescate de las acciones «tóxicas» procedentes de las «hipotecas basura» (subprime) por un valor de unos 500 mil millones de euros, que también adelantará el Estado, o sea los contribuyentes.
Prueba del fracaso del sistema, estas intervenciones del Estado –las mayores, en volumen, de la historia económica- demuestran que los mercados no son capaces de regularse por sí mismos. Se han autodestruido por su propia voracidad. Además, se confirma una ley del cinismo neoliberal: se privatizan los beneficios pero se socializan las pérdidas. Se hace pagar a los pobres las excentricidades irracionales de los banqueros, y se les amenaza, en caso de que se nieguen a pagar, con empobrecerlos aún más.
Las autoridades norteamericanas acuden al rescate de los «banksters» («banquero gangster») a expensas de los ciudadanos. Hace unos meses, el Presidente Bush se negó a firmar una ley que ofrecía una cobertura médica a nueve millones de niños pobres por un costo de 4 mil millones de euros. Lo consideró un gasto inutil. Ahora, para salvar a los rufianes de Wall Street nada le parece suficiente. Socialismo para los ricos, y capitalismo salvaje para los pobres.
Este desastre ocurre en un momento de vacío teórico de las izquierdas. Las cuales no tienen «plan B» para sacar provecho del descalabro. En particular las de Europa, agarrotadas por el choque de la crisis. Cuando sería tiempo de refundación y de audacia.
¿Cuanto durará la crisis? «Veinte años si tenemos suerte, o menos de diez si las autoridades actúan con mano firme.» vaticina el editorialista neoliberal Martin Wolf (1). Si existiese una lógica política, este contexto debería favorecer la elección del demócrata Barack Obama (si no es asesinado) a la presidencia de Estados Unidos el 4 de noviembre próximo. Es probable que, como Franklin D. Roosevelt en 1930, el joven Presidente lance un nuevo «New Deal» basado en un neokeynesianismo que confirmará el retorno del Estado en la esfera económica. Y aportará por fin mayor justicia social a los ciudadanos. Se irá hacia un nuevo Bretton Woods. La etapa más salvaje e irracional de la globalización neoliberal habrá terminado.
Nota 1) Financial Times, Londres, 23 de septiembre de 2008
FUENTE: http://www.lemondediplomatique.cl/La-crisis-del-siglo-por-Ignacio.html
BANCOS A LA DERIVA…
Bancos a la deriva…
Escribe Luis CASADO – 29/09/2008
Relax, relax, relax… Escucha esa música en plan Ying – Yang, o una declaración de Andrés Velasco que para el caso da lo mismo, y relájate.
El sábado pasado tuve que hacer una transferencia bancaria de Francia a Chile. Lamentablemente las instrucciones del Santander hacían pasar la transferencia por New York vía el banco Wachovia que según los datos en mi posesión estaba por quebrar. ¿Qué hacer? Abstenerse de enviarle plata a un banco a la deriva que en menos de un año perdió 73% de su valor bursátil.
En mi propia notación de riesgo país, New York figura en la misma línea que Burkina Fasso, con el perdón de estos últimos.
Hoy lunes uno se entera de que Wachovia efectivamente quebró. Temiendo una quiebra sistémica la FED, especialista en enderezar curcunchos, se puso con un billete e hizo comprar Wachovia por otro curcuncho: Citigroup.
Al mismo tiempo, fabricando dólares truchos a mogollón, la FED aumenta a U$ 620 mil millones los créditos destinados a otros bancos centrales. Así, el BCE y los bancos centrales de Inglaterra, Canadá, Japón, Suiza, Noruega, Suecia, Dinamarca y Australia pueden jugar a hacer “swaps”… Uno se pregunta en el interés de quién.
La FED también aumenta el monto de las facilidades de caja para los bancos comerciales yanquis. A contar del 6 de octubre triplicará el monto a U$ 75 mil millones. Y realizará en noviembre dos operaciones suplementarias de U$ 150 mil millones. ¿Vas sacando cuentas?
Todo lo que precede no sólo no le devuelve la confianza a los mercados sino que los pone más recelosos, suspicaces, escépticos y desconfiados. Normal, visto que son los mercados los que inventaron la estafa planetaria que nos tiene donde nos tiene.
La cagalera bancaria no hace sino comenzar, después de haber comprado Bear Stern con plata del Estado Federal hace seis meses, he aquí que JPMorgan Chase hace de ambulancia para Washington Mutual.
Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos nacionalizan el banco Fortis que hace poco había comprado ABN Amro en 24 mil millones de Euros. Hoy Fortis vale menos de € 13 mil millones…
Gran Bretaña, después de nacionalizar el banco Northern Rock le hace la autopsia a Bradford & Bingley. En Islandia el gobierno está comprando 75% de Glitnir, uno de los principales bancos del país. En Francia Natixis se hunde irremediablemente y Dexia se fragiliza día a día. En Alemania, el gobierno rescata Hypo Real Estate con una garantía de 35 mil millones de Euros, o sea más de U$50 mil millones. En Dinamarca, Roskilde Bank, que se declaró en quiebra la semana pasada, fue recomprado por tres instituciones financieras.
De aquí a Navidad, solo en Inglaterra más de doce mil empleados bancarios perderán el laburo.
“Los EEUU conocerán la peor recesión desde hace 40 años. Menos tres por ciento durante 18 meses”. Eso dice un gran economista yanqui (en los EEUU todos son “grandes economistas”) entrevistado en París.
Relax, relax, relax… Escucha esa música en plan Ying – Yang, o una declaración de Andrés Velasco que para el caso da lo mismo, y relájate.
A eso de las 20:00 horas (hora de París) me entero de que la Cámara de Representantes rechazó el Plan de Bush para salvar a los bancos especuladores… ¡Por más de 40 votos! La mayoría de quienes votaron contra son republicanos que se tomaron en serio eso del libre mercado…
En Chilito ni un diputado díscolo haría eso. Y al lado, el préstamo del BID para el Transantiago es un chistecito al peo.
Tu tranquilo. Relax, relax, relax… Escucha esa música en plan Ying – Yang, o una declaración de Andrés Velasco que para el caso da lo mismo, y relájate.
Porque pronto habrá que correr para llegar primero a sacar lo que nos queda de plata en el banco… y servidor correrá como conejo.
¡Maricón el último!
¿QUIÉN LE HABLA DE QUÉ A QUIÉN?
¿Quién le habla de qué a quién?
Escribe Luis CASADO – 29/09/2008
“Acabamos de pasar a dos dedos de la catástrofe”. Así habla Nicolas Sarkozy, el ultra liberal presidente de Francia. Como tantos otros antes de él, Sarkozy intenta auto convencerse de que lo peor ya pasó. ¡Pobre! Hiperkinético e ingenuo. O vivillo, anda a saber.
En todo caso consciente del efecto de la crisis sobre miles de millones de seres humanos en todo el planeta, Sarkozy, -como otros jefes de Estado, entre ellos la nuestra-, intenta salvar lo esencial: el capitalismo. De ahí que desenfunde un discurso moralizador, buscador de culpables a los que hay que castigar, único modo de volver al capitalismo de papá cuando no del tata, ese que por alguna razón se perdió en el camino.
Si no hubieses comprendido, Sarkozy te lo explica clarito, clarito. ¿Cual es, hoy por hoy, el problema esencial de la economía? “La principal amenaza que pesa hoy día sobre la economía es el temor”. De ahí que, -padre del año-, Sarkozy nos envuelva en un discursito anestesiante, adormecedor, estad tranquilas buenas gentes, el Titanic es insumergible y por si fuese poco yo estoy al mando.
Más inteligente que Velasco, Sarkozy no esconde que los efectos de la catástrofe se harán sentir en Francia: “Francia está demasiado involucrada en la economía mundial para que se pueda pensar un solo instante que pudiese estar al abrigo de los acontecimientos que sacuden al mundo”.
Lo que por otra parte tiene la ventaja de constituir una disculpa: si las cosas van mal, se debe a la coyuntura internacional. La tan cacareada “responsabilidad” individual desaparece en caso de desgracia.
Más astuto que Bachelet, Sarkozy no olvida pasarle un raspacacho a la comunidad financiera y al mercado, ese dios todopoderoso al que se le rinde pleitesía y adoración en Chile:
“Una cierta idea de la mundialización se termina con el fin de un capitalismo financiero que había impuesto su lógica a toda la economía y había contribuido a pervertirla”.
No se puede decir que Sarkozy sea un “rápido”: hace unos treinta años que está en política, al menos seis que ejerce responsabilidades gubernamentales incluyendo el poderoso ministerio de Finanzas, pero hasta ahora no se había dado cuenta de que el “capitalismo financiero (…)había impuesto su lógica a toda la economía y había contribuido a pervertirla”.
Monsieur Sarkozy, por el contrario, inauguró su presidencia con un regalo fiscal de 13 mil millones de Euros a los poderosos. Pero ya sabemos que no es la coherencia la cualidad principal de quienes manejan la manija. Por eso Sarkozy insiste:
“La idea de un mercado todopoderoso que no podía ser contrariado por ninguna regla, por ninguna intervención política, era una idea demente”.
Respira profundo, relájate, y relee tranquilamente. No. No es Camilo Escalona que ataca al capitalismo, eso sería aún más demente. Es Sarkozy, un liberal a prueba de balas. Y lo que viene es todavía más sabroso: “La idea de que los mercados siempre tienen razón era una idea demente”.
En otras palabras, desde Büchi a Gonzalo Martner, pasando por todo el areópago de “expertos” económicos que abundan en la copia feliz del edén, quedan informados: el mercado no es la mejor herramienta de asignación de recursos en la economía, ni el mejor vehículo de distribución de la riqueza, ni el instrumento más eficiente para generar empleo. Quién crea lo contrario es defensor de “una idea demente”. Sarkozy dixit.
Sarkozy que, con una tremenda cara de “yo no fui”, lanza acusaciones urbi et orbi aprovechando el pronombre personal indefinido “on”, que en francés se utiliza para nombrar a todo dios y a nadie:
“Durante varios decenios se crearon las condiciones en las cuales la industria se encontró sometida a la lógica de la rentabilidad financiera a corto plazo”.
“Se financió al especulador en vez de financiar al emprendedor”.
“Se dejó fuera de todo control a las agencias de notación y a los fondos especulativos”.
“Se sometió a los bancos a reglas contables que no suministran ninguna garantía sobre la buena gestión del riesgo pero que, en caso de crisis, contribuyen a agravar la situación en vez de amortiguar el choque”.
Sarkozy concluye: “¡Era una locura de la cual hoy se paga el precio!”.
Como puedes ver, hay mucha locura, una infinita demencia en el medio. Pero Sarkozy no se había dado cuenta hasta ahora. Peor aún, ¡Los nuestros todavía no se enteran!
Muy de acuerdo a su carácter “va-t-en guerre”, Sarkozy amenaza:
“La auto regulación para arreglar todos los problemas, ¡se terminó!”
“El laissez-faire, ¡se terminó!”.
«El mercado que siempre tiene razón, ¡se terminó!”
Los especuladores, los estafadores, las multinacionales… ¡tiemblan!
En la misma vena que Michelle Bachelet (o de quién le hace los discursos), Sarkozy busca culpables olvidando que fue ministro y estuvo en el gobierno antes de llegar a ocupar la primera magistratura. Y lanza bravatas que no pasan de ser eso: bravatas. “Cuando las cosas van bien se sabe quién es el responsable porque recibe bonos, remuneración extraordinaria… y cuando las cosas van mal, ¿ya no se sabe quién es responsable?”
Sí, Nicolas. Se sabe. George W. Bush, por ejemplo. O el ex presidente de la FED Alan Greenspan alias El Economista (el apodo se lo puso la comunidad financiera por lo pulento que era… hasta antes del cagazo), o bien Larry “haz lo que te salga de la punta del nabo” Summers (el apodo se lo puso la prensa yanqui porque como Secretario del Tesoro fue un desregulador empedernido), o el actual Secretario del Tesoro Henry Paulson que antes de entrar al gobierno fue patrón de Goldman Sachs, institución financiera que ganó mucho dinero especulando con los “subprimes”, y una larga lista de hombres de gobierno yanquis mezclados al mundo de las finanzas tal y como ocurre en el campo de flores bordado.
Pero este tema no es cosa de irresponsables más o menos. Ni de exceso de “codicia”, como lo pone TIME Magazine. Porque la codicia ES excesiva, si no fuese el caso… no sería codicia.
El problema de fondo reside en que estas sacudidas, para llamarlas de algún modo, son consustanciales al capitalismo. Forman parte de la esencia del capitalismo. Las genera el modo de producción capitalista.
Pero Nicolas no quiere oír hablar de ello porque Nicolas quiere salvar al capitalismo. Por eso, después de la andanada contra los supuestos malandrines no identificados responsables de la crisis, Sarkozy se inflama:
“La crisis financiera no es la crisis del capitalismo. Es la crisis de un sistema que se alejó de los valores mas fundamentales del capitalismo, que traicionó el espíritu del capitalismo”.
¿Viste? ¡El capitalismo no tiene nada que ver en esta catástrofe!
Para volver al recto camino de la virtud Nicolas te da la receta:
“Hace falta un nuevo equilibrio entre el Estado y el mercado, ahora que en todas partes del mundo los poderes públicos se ven obligados a intervenir para salvar el sistema bancario del hundimiento”.
E insiste en la necesaria moralización del negocio:
“Si queremos reconstruir un sistema financiero viable, la moralización del capitalismo financiero es la prioridad”. Moralización del capitalismo financiero… Cuando hayas terminado de cagarte de la risa, lee las recetas que siguen:
“Habrá que imponerle a los bancos que financien el desarrollo económico en vez de la especulación”. Es como si estuviera hecho…
“Hay que atacar el problema de la complejidad de los productos de ahorro y a la opacidad de las transacciones… » Ya ves, la transparencia, siempre la transparencia…
“…habrá que decidirse a controlar las agencias de notación que han sido deficientes…” “Deficientes”, las agencias de notación que no vieron venir ninguna quiebra, ninguna crisis, mientras le distribuían excelentes notas no solo a Chile sino también a Lehman Brothers y a productos financieros basura…
A quienes aun creen que las tasas de cambio de las divisas las fija el mercado, Sarkozy les cuenta la firme:
“La moneda está en el meollo de la crisis financiera, como está en el meollo de las distorsiones que afectan los intercambios mundiales. Y si no le ponemos coto, el dumping monetario terminará por engendrar guerras comerciales extremadamente violentas y le abrirá el camino al peor de los proteccionismos”.
Esa no va para nadie… Las monedas acusadas de estar artificialmente devaluadas son el dólar y el yuan. Ambas ligadas la una a la otra por decisión de las autoridades chinas.
Sarkozy no se anda con chicas: acusa nada menos que a los EEUU y a China de manipular el curso de sus respectivas divisas, de practicar un “dumping monetario”. ¡Y tú que creías que el valor del dólar lo fijaba el… mercado!
Y no solo tú. Cada día de dios el Banco Central compra millones de dólares para sostener la tasa de cambio de la divisa yanqui… ¡Ingenuos que son!
Así como va, a Sarkozy solo le faltó repetir lo que dijo durante su campaña presidencial: que había que terminar con la “independencia” del Banco Central Europeo. Porque después de todo:
“¡Cuando los bancos centrales le hacen todos los días la caja (la tesorería) a los bancos y cuando el contribuyente yanqui se apresta a gastar un billón de dólares (un millón de millones) para evitar la quiebra generalizada, me parece que la cuestión de la legitimidad de los poderes públicos para intervenir en el funcionamiento del sistema financiero es cosa resuelta!”
¡Ah que no sería Escalona, presidente de la comisión de hacienda del senado, quién dijese algo parecido ¿Ah?!
Embalado, Sarkozy sirve otro cucharón de sopa:
“Sí, ocurre que la auto regulación sea insuficiente. Sí, ocurre que el mercado se equivoque. Sí, ocurre que la competencia sea ineficaz y desleal. Por eso es necesario que el Estado intervenga, que imponga reglas, que invierta, que tome participaciones (en la industria)”.
¡Chuuuuu! ¡Qué fuerte que fue la crisis…!
Sarkozy termina con un mensaje que parece dirigido al gobierno de Chile y a su inefable ministro de Hacienda:
“Nada sería peor que un Estado prisionero de los dogmas, encerrado en una doctrina que tuviese la rigidez de una religión”.
Hasta la religión se lleva su cachetada, -yo no fui-, este es Sarkozy, que ya puesto es capaz de cagarse en la madre que lo parió y aconsejar lo inimaginable:
“No hay que darle todos los beneficios a los dirigentes y a los accionistas, hay que destinar una parte más grande a quienes con su trabajo crean la riqueza, hay que darle poder adquisitivo a los trabajadores…”
A estas alturas tú ya escuchas, o crees escuchar eso de “Arriba los pobres del mundo, de pie los esclavos sin pan…”
Pero nones. Puros saltos y pedos. Se trata de Nicolas Sarkozy, el tipo que promete todo y su contrario, como cualquier otro politicastro derechista.
Por eso el título de esta parida es una advertencia: en medio del marasmo, “¿Quién le habla de qué a quién?”
CARTA DE SOCIALISTAS CHILENOS AL PRESIDENTE RAFAEL CORREA EN RESPALDO A LA NUEVA CONSTITUCION DEL ECUADOR
CARTA DE SOCIALISTAS CHILENOS AL PRESIDENTE RAFAEL CORREA EN
RESPALDO A LA NUEVA CONSTITUCION DEL ECUADOR
Santiago, 26 de septiembre de 2008
Señor
Rafael Correa Delgado
Presidente de la República
Ecuador
Estimado Compañero Presidente Rafael Correa:
Como chilenos, socialistas y hermanos en esta gran patria
sudamericana por la que lucharon Bolívar, Sucre, Alfaro,
O’Higgins, Rodríguez y Salvador Allende, nos dirigimos a
Usted y por su intermedio al pueblo hermano de Ecuador, a
las fuerzas de Alianza País, de la izquierda y movimientos
sociales que el próximo domingo definirán, como usted
bien lo ha señalado, el destino del Ecuador al
aprobar-como estamos seguros ocurrirá- la nueva
constitución fruto de una amplia participación emanada
de la Asamblea Constituyente.
El cambio de régimen político, económico, social y
cultural consagrado en la nueva constitución, representa
sin lugar a dudas una nueva independencia y recuperación
soberana para el Ecuador y profundizará la democracia, la
participación y la transformación social.
El proceso que usted encabeza y la fuerza democrática de
la idea socialista que ustedes se encuentran protagonizando
en el Ecuador es una fuente de inspiración y de enorme
irradiación para nosotros en este año del Centenario de
Salvador allende.
El próximo domingo 28 de septiembre, no tenemos dudas,
triunfará el SI a la Nueva constitución, ello permitirá a su
gobierno, a las fuerzas socialistas y progresistas del Ecuador
continuar profundizando la democratización basada en la
recuperación de la soberanía y refundación de vuestro
Estado para avanzar en la construcción de una sociedad
más justa en la perspectiva del Socialismo del siglo XXI.
Vuestro triunfo será también nuestro triunfo, Vuestro
triunfo será también el triunfo de todos los chilenos
que como Salvador Allende luchamos por el socialismo y la
dignidad de nuestro pueblo. Vuestro triunfo será también
el triunfo de una nueva Sudamérica que comienza a
despertar y a construir caminos soberanos alternativos al
neoliberalismo.
Chile y Ecuador han sido y serán pueblos hermanos. Juntos
debemos construir otra integración en el marco de Unasur.
Las banderas de la esperanza que usted, compañero
Presidente ha levantado en su país, son las mismas que
enarboló el Presidente Salvador Allende hace 35 años y
son las mismas que nos permitirán construir en Chile un
nuevo pacto democrático y popular para retomar su senda.
Reciba todos nuestros deseos de triunfo el próximo domingo
28 de septiembre para el pueblo ecuatoriano y para el
gobierno de cambio y esperanza que usted encabeza.
Fraternalmente,
Jorge Arrate, Ex Presidente del Partido Socialista de Chile
Sergio Aguiló, diputado
Marco Enríquez Ominami, diputado
Rubén Andino, miembro del Comité Central del PS
Alfonso Guerra, miembro del Comité Central del PS
Freddy Guzmán, miembro del Comité Central del PS
Carlos Moya Ureta, miembro del Comité Central del PS
Esteban Silva Cuadra, miembro del Comité Central del PS
Paddy Ahumada, Presidente Regional Valparaíso
Rafael Araya, Presidente Regional América
Luis Sierra, Presidente Comuna de Santiago
Álvaro Isla, Secretario General de la Fed. Estudiantes de
la U. de Chile (Fech)
Roberto Iribarra, ex miembro de la CP y CC del PS
Raúl Lorca Tobar, Presidente Fundación Ciudadano Carlos
Lorca
Salvador Muñoz, dirigente de la Juventud Socialista
José Sáez, RRII Regional América
Héctor Olivares, Presidente Comunal Ecuador
Lautaro Videla S, dirigente del PS
Jorge Rossel, Secretario Político del Comunal Venezuela del PS de Chile
EL PUEBLO NO EXISTE
Post tenebras lux (*). El pueblo no existe.
Escribe Armando Uribe Echeverría – 26 de septiembre de 2008
La luz después de las tinieblas (*). Fue el lema de la Patria vieja. La independencia después de la colonia, la república después de la monarquía. Pero hubo una trampa. La independencia de Chile se hizo a favor de un grupo de burgueses y aristócratas criollos que, como algún historiador lo dijo, tuvieron el buen gusto de bautizar al nuevo esquema político “República”. Porque, a pesar de la influencia de la independencia norteamericana y de la revolución francesa, de república ese nuevo régimen tuvo poco. Faltó el pueblo.
No es invento nuestro.
Los historiadores, -Jaime Eyzaguirre, por ejemplo, que no puede ser tildado de izquierda-, en su O’Higgins (1946) mencionan a los “aristócratas” y a los “magnates” que se auto nombran delegados del «pueblo sano”(sic) cuando representan apenas a los miembros del Cabildo.
El mestizo pueblo de Chile, cruce de conquistadores y colonos con las etnias locales, mezcla que en 1810 tenía 260 años (y hoy cerca de 460), era mayoritariamente un pueblo de campesinos, artesanos y obreros pobres, en estado de casi servidumbre, y cuya existencia política era nula.
Como mucho existía en los fundos y en las filas de los regimientos, durante las guerras de Araucanía como en las batallas de la Independencia. Para desaparecer rápidamente después, en tiempos de paz, cuando volvían a los negocios aquellos que siempre estuvieron en ellos.
Cuando más, el pueblo de la Independencia se redujo al «pueblo humilde» que desfilaba al final en las procesiones, después de “la aristocracia”, las corporaciones, los generales y los abates.
La lentísima emergencia de una conciencia política popular en Chile empieza en los años 1850, cuando los liberales se entusiasman con la revolución francesa de 1848 y su inspiración girondina. Ahí, en la Sociedad de la Igualdad, surgen los primeros oradores de la república chilena, -Santiago Arcos, Francisco Bilbao, Eusebio Lillo…-, y los fundamentos de un constitucionalismo un poco más serio.
Pero el testigo e historiador de ese momento clave, Benjamín Vicuña Mackenna, se siente obligado a reconocer que, aún entonces, el pueblo, en el sentido político e histórico de la palabra, como expresión colectiva de la nación y como fundamento de la legitimidad política, ese pueblo, en Chile, no existe: “Había entonces juventud, si bien es cierto que no había pueblo, como no lo hay todavía.”(Los girondinos chilenos, 1876).
¿Cuándo se despierta en el pueblo chileno la consciencia de su dignidad política?
Probablemente con la guerra civil de 1891, con los movimientos sociales de las primeras décadas del siglo XX y el surgimiento de los primeros partidos políticos que aspiran a representarlo: radical, comunista, socialista.
Si bien comienza a existir, hay que esperar el triunfo de Salvador Allende en las elecciones presidenciales de 1970 para ver surgir ese pueblo como fuente única de la legitimidad republicana. La palabra pasa a designar una realidad diferente: no una clase social, no la plebe, sino todos los ciudadanos. Por primera vez existió entonces el pueblo que es nación y expresión de la voluntad general, del interés común, de la dignidad de la República.
El golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 procuró hacer desaparecer esa presencia, y eliminar a su intolerable símbolo en la persona del presidente Salvador Allende, que subrayó hasta el último momento, en su testamento radiofónico, el vínculo legítimo e inalienable que le unía al pueblo de Chile.
Los civiles que heredaron del poder de manos de los militares después de 1990 han hecho, por su parte, todo los esfuerzos posibles para que los errores pasados no se reproduzcan, para que el pueblo de Chile vuelva a ser una amplísima casta sin voz ni voto, destinada a trabajar duro, a ganar poco, y a arreglárselas como pueda.
No es invento nuestro. El pueblo, hoy en Chile, aún no existe.
700 MIL MILLONES … ¡JO!
700 mil millones… ¡Jo!
Escribe Luis CASADO 26/09/2008
Los “expertos” financieros cuentan como el Manuelito de la Mafalda: con los dedos. Y las cuentas no cuadran. Eso explica que más de 150 economistas yanquis le pidiesen al Congreso de los EEUU no aprobar el plan de rescate de Henry Paulson, ministro de Hacienda del imperio.
El ya tristemente célebre plan le hace pagar a los trabajadores yanquis el pillaje operado por el mundo de las finanzas, poniendo U$ 700 mil millones para salvar a los bancos especuladores.
Pero si mis cuentas son buenas, entre la FED y el BCE ya emitieron más de un millón de millones de dólares para devolverle la “confianza” a los mercados. Un millón de millones, 1 * 1012, un billón, o sea un uno seguido de doce ceros, ¡U$ 1.000.000.000.000!
Si no me crees relee la prensa de los últimos meses: “La FED, el BCE, los bancos centrales de Inglaterra, Japón, Suiza y Canadá anuncian este jueves una acción coordinada destinada a mejorar la liquidez de los mercados financieros. La intervención de la FED alcanza un monto record de U$ 180 mil millones, la del BCE podría alcanzar U$ 40 mil millones” (“La Tribune” – París- 18/09/2008).
Hubo unas cuantas intervenciones de este tipo. Con los resultados de todos conocidos.
Por otra parte, a julio del presente año los Federal Home Loan Banks (bancos públicos regionales) ya habían comprado por U$ 350 mil millones de basura «subprime»… ¿Me sigues?
Entre cagaleras y diarreas, el Estado Federal, a través del Tesoro y la FED, ya se puso con U$ 85 mil millones para salvar la compañía de seguros AIG, y otro tanto para salvar al banco Bear Sterns. Si le sumas los U$ 200 mil millones necesarios para reflotar a Fannie Mae y Freddie Mac… la cuenta sube.
Suma todo lo que precede y verás que los U$700 mil millones se quedan chicos. Y lo mejor de todo es que la basura subprime no es sino una parte del problema. La firme. Deja de toser y lee.
Los bancos especuladores, ladrones y estafadores, en fin, los bancos, tienen que hacerle frente al escándalo de las ARS (Auction-Rate Securities). Como ya te conté en parida anterior, tales bancos como Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Wachovia, Citigroup, Merrill Lynch y UBS estafaron a todo dios y el griterío es tal que han tenido que devolver ese dinero. Según el Wall Street Journal el fraude de las ARS suma un total de U$ 200 mil millones.
Y los bancos aun deben saldar otros malos manejos: los CDO (Collateralized Debt Obligations), los ABS (Asset Backed Securities) y los SIV (Structured Investment Vehicles). El mundo de las finanzas está plagado de instrumentos basura cuya depreciación alcanza en algunos casos el 99%.
Digerido todo esto, vas a adorar el cagazo que viene: la crisis de los LBO (Leveraged Buy Out). LBO designa un sistema que permite comprar una empresa sin poner ni uno o muy poco. Pero con la crisis financiera, la subida de las tasas de interés y la baja de las utilidades, los LBO amenazan con hacerle perder a los bancos unos cuantos cientos de miles de millones más, una nueva pesadilla.
Hay vivillos que para comprar una empresa obtienen créditos de hasta un 90% de su precio. Para pagar el crédito y los intereses sacan plata de la propia empresa o venden parte de sus activos. Luego revenden la empresa con otro LBO, y sigue el cuento. Al final solo queda un casco vacío, y los bancos no disponen de ningún medio legal para recuperar el billete. En junio del 2007 la Comisión Bancaria de Francia destacó esta curiosidad jurídica en un informe.
En Europa, solo en el 2007 se acordaron unos 140 mil millones de Euros de créditos de este tipo. Para sacarse el clavo, los bancos transformaron sus créditos LBO en instrumentos financieros que le vendieron a otros bancos, AFPs e instituciones financieras. Nada te dice que parte del excedente fiscal, o del billete de tu previsión, no está invertido en estas maravillas.
Por mi parte duermo como un nene por dos razones. Primera, retiré todos mis haberes de los bancos y no tengo AFP. Segunda: antes de irme a la cama escucho las declaraciones de Andrés Velasco.
Como quiera que sea, en medio del despelote hay dos que no han entendido nada: Dominique Strauss-Kahn y Michelle Bachelet.
El primero, -socialista francés-, funge de Director General del FMI. Preocupado de la imagen que proyecta en el mundo anglosajón declara y repite a quién quiera oírle: “I am a free market socialist”. Algo así como su predecesor, el boludo vocacional Michel Camdessus, que decía: “Yo soy un socialista del género liberal”. Los resultados están a la vista.
La segunda, -socialista chilena-, pronunció un discurso en la ONU en el que identifica los culpables y las razones profundas que condujeron a la peor crisis financiera de la historia de la humanidad.
Bachalet dijo: “La codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, unida a la desidia política de otros tantos han arrastrado al mundo a una situación de gran incertidumbre”.
En otras palabras el sistema capitalista, el modelo neoliberal, no tiene nada que ver en esto. El capitalismo, según Bachelet, tiene cara de “Yo no fui”. Los responsables son “unos pocos”, cuya codicia e irresponsabilidad unida a la desidia de “otros tantos” (que también son pocos) arrastró “al mundo a una situación de gran incertidumbre”. ¡Una gran incertidumbre!
Qu’en des jolis mots ces choses-là sont dites!
Le tienes que agradecer a Bachelet el simplificar la solución del cagazo: basta con identificar a los “pocos”, cortarles uno y la yema del otro y listo.
El capitalismo, liberado de los patos malos, volvería entonces a su legendaria eficiencia.
LA MESA DEL PARTIDO HA ROTO LA LEALTAD SOCIALISTA
Precandidato presidencial
Jorge Arrate (PS): “La mesa del partido ha roto la lealtad socialista”
El ex ministro asegura que la colectividad ha cometido muchos errores, entre ellos, proclamar anticipadamente a Insulza como candidato y no apoyar a Navarro ante la acusación constitucional en su contra. Además, dice que no ha conversado con el Juntos Podemos para ser su abanderado y que si no es electo por el PS, analizará su permanencia en el partido. (TERRA.cl)Por Jorge Arellano M.
SANTIAGO, septiembre 25.- El ex ministro de Allende, Aylwin y Frei, Jorge Arrate (PS) sigue adelante con su precandidatura presidencial para el 2009 y desde Estados Unidos hace una fuerte crítica a la mesa directiva de su partido, encabezada por el senador Camilo Escalona, acusándolos de actuar mal y “haber roto la lealtad socialista”.
El abogado y economista afirma que la actual dirección de la colectividad es una mesa que está totalmente “partidizada”, y ha cometido muchos errores en el camino para elegir su abanderado presidencial.
“Ha actuado mal durante todo este proceso, en primer lugar proclamó al secretario general de la OEA (José Miguel Insulza) a pocos meses de haber asumido la Presidenta Bachelet, luego prácticamente ha dado por hecho que él es el candidato socialista, se reúne con él cada vez que viene a Chile, pero nunca ha invitado a los demás nombres que han circulado como precandidatos ni siquiera a tener una conversación. Es una mesa que está totalmente partidizada”, expresó a Terra.cl
Frente a la posible acusación ante el Tribunal Supremo que afectaría al senador Alejandro Navarro -quien ha apoyado abiertamente al candidato comunista por Estación Central, Hugo Gutiérrez- Arrate ataca nuevamente a la dirección del PS. “Antes de lanzar amenazas por la conducta militante de Navarro creo que la mesa tiene que examinar su propia conducta militante”.
“Pienso que la mesa ha actuado incorrectamente y fundamentalmente, lo pienso así porque ha roto la lealtad socialista, porque no ha expresado la solidaridad que Navarro merece por ser perseguido en el Tribunal Constitucional por la derecha. Es una obligación, un deber de la dirección del partido expresar una solidaridad real y activa con un senador socialista cuando está siendo perseguido y no lo ha hecho”.
¿CANDIDATO DEL JUNTOS PODEMOS?
En tanto, Arrate deja claro que no ha sostenido reuniones con los partidos del pacto de izquierda Juntos Podemos, y que su intención es ser el candidato del PS, aunque advierte que la decisión de ser el abanderado de un pacto amplio no está descartada absolutamente.
“Nos hemos visto muy seguido con los compañeros dirigentes del Partido Comunista y de la Izquierda Cristiana, pero nunca hemos discutido el tema de mi candidatura presidencial. Ellos por supuesto están informados que un grupo de socialistas ha levantado mi nombre y que estoy haciendo una precampaña, pero nunca hemos realizado un análisis compartido”, aseguró.
Consultado acerca de un programa político presidencial común con Navarro, el ex ministro puntualizó que “las conversaciones que yo he tenido con Alejandro son conversaciones políticas. Tenemos coincidencias políticas y del mismo modo he tenido coincidencias políticas con Guillermo Teillier (PC) y con Manuel Jacques (IC) y con otros dirigentes, pero nunca hemos discutido ningún plan o ningún acuerdo en torno a mi candidatura presidencial. No tenemos un programa a desarrollar, si no que hasta ahora hemos constatado coincidencias políticas, que yo espero que se den con el Partido Socialista y ojalá con el pueblo de la Concertación”.
DEJAR EL PARTIDO SOCIALISTA
Aunque tiene grandes diferencias con el actual mando del PS, Arrate señala por el momento no tener la intención de dejar la colectividad en busca de un nuevo referente, aunque no descarta completamente esa posibilidad.
“Tengo 46 años de militancia en el Partido Socialista, para mi hay aquí no sólo identidades, sino también memorias y afectos y esa opción no la he considerado hasta ahora (retirarse), y la consideraré sólo una vez que tenga la convicción que el Partido Socialista no me va a dar su apoyo”, aseguró el ex embajador en Argentina.
Finalmente, asegura que su postulación como precandidato presidencial se basa fundamentalmente en una aspiración que va más allá del sólo hecho de llegar a La Moneda. “Yo he puesto por delante un proyecto político para unir fuerzas de centro y de izquierda, y derrotar a la derecha”, indicó.
“Tengo un proyecto político, yo no tengo una ambición, un deseo, me parece legitimo tenerlo, pero a mi lo que me moviliza no son ganas de ser Presidente de la República, sino lo que me moviliza es hacer un giro en la política chilena, iniciar una nueva etapa, si quien encabeza eso soy yo ¡magnífico!, quiero hacerlo, pero si hay otra persona que lo hace mejor que yo y que logra unir esta fuerza, yo tendré gran consideración con ese nombre”, sentenció.
Derechos Reservados Terra Networks Chile S.A
Modificado el ( viernes, 26 de septiembre de 2008 )
ECUADOR EN LA RECTA FINAL
ECUADOR EN LA RECTA FINAL
La campaña por el referendo aprobatorio del proyecto constitucional en Ecuador entró esta semana en su fase decisiva.
Poco a poco la ciudadanía define su intención de voto, aunque, según algunos analistas, el número de indecisos todavía es significativo.
La polémica y el debate no han faltado desde que la Asamblea Constituyente aprobó el texto de la nueva Carta Política el pasado 25 de julio en la ciudad de Montecristi, en el oeste del país.
Durante los últimos 40 días de campaña, grupos y actores sociales se han encargado tanto de alabar como de criticar artículos puntuales de la Constitución con el fin de incidir de alguna manera en el resultado del referendo que se celebrará este domingo.
Algunos analistas consideran que lo que se está viviendo en el país es la consecuencia de una necesidad de cambio que la sociedad ecuatoriana venía exigiendo desde hace varios años, aunque no todos coinciden que el cambio que propone la nueva Constitución sea el más adecuado.
¿Cambios?
El proyecto constitucional incluye algunas diferencias notorias con la Constitución vigente: la revocatoria del mandato presidencial, la posibilidad del presidente de disolver por una sola vez la Asamblea Nacional (Congreso), el marco para formar regiones autónomas y la creación de una cuarta función estatal (el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social), entre otras.
Según los promotores del proyecto, de ganar el Sí este 28 de septiembre, el manejo del Estado y de sus instituciones será distinto, pero ¿cómo afectará este nuevo capítulo político a la vida diaria de los ecuatorianos?
Fernando Cordero, actual presidente de la Asamblea Constituyente en receso, cree que los ecuatorianos van a experimentar «cambios importantes» en su vida cotidiana.
«Vamos a ser más visibles, a participar más directamente en el ejercicio del poder local, llámese parroquia rural, municipios, provincias, es decir, no solamente vamos a poder quejarnos, sino que vamos a ser parte de la búsqueda de la solución de los problemas», afirmó a BBC Mundo.
En cambio Diego Pérez, abogado y profesor de Derecho Constitucional en la Universidad San Francisco de Quito, cree que la nueva Constitución afectará «muy poco» el día a día de los ciudadanos.
«Ecuador ha tenido una veintena de constituciones y eso no significó necesariamente ningún cambio en la vida cotidiana de las personas».
«La (nueva) Constitución es muy vaga, muy larga, confusa y complicada y las constituciones no cambian necesariamente la vida del ciudadano de a pie, lo que cambia la vida de estos ciudadanos es vivir en un país en el que se respeten los derechos en la práctica», dijo Pérez a BBC Mundo.
«Buen Vivir»
La mayoría de cambios que propone el nuevo proyecto de Constitución se sostienen en el eje del llamado «Buen Vivir», una filosofía basada en el «Sumak Kawsay» de los pueblos indígenas andinos, un equilibrio entre la comunidad y el medio ambiente que busca mejorar la calidad de vida poniendo en un segundo plano el aspecto económico.
Muchos consideran que la nueva Constitución traerá cambios en la vida de los ecuatorianos.
«Lo fundamental es entender que la Constitución es un pacto de convivencia en común que establece objetivos de mediano y largo plazo que al final buscan esto que hemos llamado el ‘Buen Vivir'», explica a BBC Mundo Hugo Jácome, profesor del programa de Economía de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y asesor de Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente.
Además de esos objetivos de largo plazo, Jácome considera que habrá otros efectos inmediatos de aprobarse la nueva Constitución, sobre todo en el tema de los derechos de las personas.
«Uno de los derechos que se aplica inmediatamente es el tema facultativo del voto para las personas de 16 años hasta los 18 años, así como el derecho al voto para militares, policías y para los extranjeros que viven más de 5 años en el país», explica Jácome.
«La educación pública será universal y gratuita hasta el tercer nivel, habrá acceso gratuito a la justicia, los padres de familia tendrán el derecho de paternidad en su trabajo y en el caso de las mujeres no podrán ser discriminadas por su condición de embarazo».
Otros efectos inmediatos
De ser aprobado el proyecto de Constitución la salud sería gratuita y universal. No se permitirá criminalizar la adicción a las drogas, a la vez que se la definiría como «un problema de salud pública».
Los emigrantes tampoco serán criminalizados y se reconoce el derecho de emigrar.
Se garantizarán los derechos de los emigrantes y sus familias en los países de destino, aunque el proyecto no explica cómo el Estado podrá ejercer estas garantías fuera de la jurisdicción ecuatoriana.
Lo fundamental es entender que la Constitución es un pacto de convivencia en común que establece objetivos de mediano y largo plazo que al final buscan esto que hemos llamado el ‘Buen Vivir’
Hugo Jácome
Además se prohibirá el trabajo a menores de 15 años, la educación será obligatoria hasta el bachillerato, se reconocerá a la familia en sus «diversos tipos» y las parejas homosexuales estarán amparadas por la ley con la unión de hecho, lo que les permitirá ejercer los derechos de una sociedad conyugal.
Algunos detractores del proyecto constitucional no cuestionan su contenido, sino la forma en que se pretende lograr todo esto, sobre todo en cómo será financiado.
«Si el Ecuador fuera en realidad como las constituciones quieren que sea, seríamos un paraíso terrenal, o uno de los países más perfectos del mundo», comenta Diego Pérez.
«Siempre hemos tenido constituciones amplias, generosas, llenas de derechos pero la práctica demuestra que no siempre se cumplen, entonces no basta con poner en una Constitución miles de derechos, literatura bonita y frases rimbombantes, sino que debe haber una cultura democrática en la sociedad y en las autoridades de respeto a los derechos, sino no sacamos nada, y mucho me temo que este sea el caso con esta Constitución desgraciadamente».
No es una varita mágica
Por su parte Fernando Cordero deja en claro que la Constitución no será una «varita mágica» que solucione conflictos de un día para el otro.
«La constitución es una puerta de esperanza, una puerta al cambio, y el cambio lo vamos a tener que construir nosotros. La Constitución es necesaria pero no es suficiente, tienen que venir las leyes, los reglamentos, pero además tiene que haber un cambio de actitud».
«La Constitución va a ser la herramienta que posibilite este cambio y creo que serán necesarios 10 años para ver los primeros resultados y 20 para realmente poder hablar de un nuevo país».
SALVADOR ALLENDE, EL CHILENO MÁS GRANDE DE LA HISTORIA
Salvador Allende, el chileno más grande de la historia
RICARDO KLAPP SANTA CRUZ
El Presidente Salvador Allende (1908 – 1973), fue elegido en el primer lugar en el programa de Televisión Nacional de Chile (TVN), “Grandes Chilenos de Nuestra Historia” con un 38,81% de los votos (un millón 639 mil votos). Fue seguido por el abogado y héroe naval de la Guerra del Pacifico, Arturo Prat (1848 – 1879), con un 38,44% de adhesión. En el tercer lugar, con un 7,97% se ubico el sacerdote jesuita de los desposeídos y fundador del Hogar de Cristo, San Alberto Hurtado (1901 – 1952). El cantautor Víctor Jara (1932 – 1973), torturado y asesinado tras el golpe militar de 1973 obtuvo el cuarto lugar, con un 3,67%.
El guerrillero heroico Manuel Rodríguez (1785 – 1818), emblemático emancipador e independentista, consignó un 2,43%; el militar y prócer de la independencia, José Miguel Carrera (1785 – 1821) fue respaldado por un 2,15%; seguido por el líder mapuche, Lautaro (1534 – 1557), con el 1,97%. Los poetas Gabriela Mistral (1889 – 1957) y Pablo Neruda (1904 – 1973), ambos galardonados con el premio Nobel de Literatura obtuvieron el octavo 1,89% y noveno 1,37% lugar y en del décimo lugar quedo la notable cantautora y folklorista, Violeta Parra (1917 – 1967) con 1,29% de las preferencias.
El objetivo, fue elegir al hombre o mujer que más contribuyó a la construcción de Chile, que celebrará el bicentenario de su independencia el 18 de septiembre de 2010. Para ello se convocó a una comisión de 18 intelectuales, quienes eligieron a 60 figuras de todos los tiempos ya fallecidas; luego se dejó en manos de estudiantes y profesores de todo el país, quienes seleccionaron a 10 ilustres y meritorios finalistas. Finalmente le correspondió elegir al público ciudadano, a través de la telefonía, celular o por Internet, desde el 8 de julio se comenzó a votar, respaldados por documentales televisivos de los chilenos en competencia.
Prácticamente los 10 finalistas, a pesar de diferencias de épocas entre ellos, tienen en común el ser personajes caracterizados por la firmeza de sus convicciones, su honestidad o sensibilidad artística y, en muchos casos, un final digno a la vez que trágico.
El triunfo de Salvador Allende, pese a la sistemática labor de desprestigio, denigración y opacación de su obra y accionar, por parte de la dictadura. A pesar que competía con chilenos y chilenas ilustres, se pudo imponer porque su consecuencia y honestidad, su muerte heroica, sus sueños y proyecto inconcluso, ya, que su ideal de cambio social están hondamente presentes en la memoria del pueblo, legado que también es recogido por las actuales generaciones de chilenos que anhelan un país mejor. Además Allende consolida la derrota ética, política e histórica del pinochetismo.
En este concurso participaron más de cuatro millones de personas., y el día 18 de septiembre, cuando celebramos el día nacional de la patria, y a 35 años y una semana de su muerte en el Palacio de La Moneda; en el año del centenario de natalicio del presidente constitucionalista Salvador Allende; el pueblo, inscrito o no inscrito en los registros electorales, le dio este gran triunfo, al más grande de los chilenos de la historia .
DIRIGENTES SOCIALISTAS SOLIDARIZAN CON EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ
Dirigentes socialistas solidarizan con el gobierno del Presidente Hugo Chávez y discrepan con declaraciones de Vicecanciller Van Klaveren y de Jóse Miguel Insulza.
DECLARACION PUBLICA
LA NACIONALIDAD DE J. M VIVANCO Y LAS DECLARACIONES DE JOSE MIGUEL INSULZA, DE NINGUN MODO DEBEN LLEVARNOS A UN CONFLICTO ARTIFICIAL Y TRANSFORMARSE EN UN PROBLEMA BILATERAL ENTRE CHILE Y LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
La nacionalidad José Miguel Vivanco, Director de la institución norteamericana Human Rights Watch (HRW), de ningún modo debe transformarse en un conflicto artificial ni convertirlas en un problema bilateral entre los gobiernos de Chile y de la República Bolivariana de Venezuela. Sus opiniones- las que motivaron su expulsión de Venezuela- mediante una decisión soberana del gobierno del Presidente Hugo Chávez, le representan a el y su institución y en nada tienen que ver con Chile y con el pueblo chileno.
Por otra parte, las opiniones políticas de HWR sobre la institucionalidad y el gobierno democrático del Presidente Hugo Chávez, las rechazamos ya que ellas no son, como se pretenden presentar, un enfoque neutral de Derechos Humanos, ya que representan una visión ideológica sobre el proceso venezolano. Por lo mismo, resulta inaceptable que éstas sean, además, la base para llevarnos a un conflicto bilateral.
Como dirigentes del Partido Socialista de Chile, partido miembro de la Concertación y del Gobierno, solicitamos a nuestra Presidenta Michelle Bachelet, que ponga fin a las rechazables e inoportunas declaraciones de alguno de sus Ministros y Subsecretarios sobre las medida soberana tomada por el Gobierno Venezolano en relación a los directivos de la institución Human Rights Watch,
Las inoportunas opiniones políticas efectuadas por el Subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren y el Ministro, Francisco Vidal, pueden deteriorar de manera inaceptable nuestra relación con ese país hermano y con el Gobierno del Presidente Hugo Chávez..
De la misma manera, discrepamos de las opiniones que sobre esta situación ha efectuado el Secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. Como chilenos ellas no nos representan y como socialistas las rechazamos. No corresponde que el Secretario General de la OEA se inmiscuya en las decisión soberana de uno de sus países mandantes y mucho menos que lo haga como uno de los varios pre candidatos presidenciales que aspiran a obtener el respaldo de los socialistas chilenos.
Finalmente solidarizamos con el Gobierno del Presidente Hugo Chávez y el pueblo venezolano ante la permanente agresión interna y externa de la cual es objeto. Los socialistas, la izquierda, los movimientos sociales y el pueblo chileno sabemos que la agresión y provocación que hoy sufre su gobierno son las mismas que buscaron impedir hace 35 años atrás el proceso de transformación democrática, popular y socialista más profundo que haya conocido la historia de nuestra patria, encabezado por Salvador Allende. El gobierno de Chávez encarna hoy las más puras tradiciones de latinoamericanismo, integración y antiimperialismo por las que luchara por tantas décadas nuestro Partido Socialista y las fuerzas de la izquierda chilena lideradas por nuestro Presidente Salvador Allende G
Carlos Moya Ureta, miembro del Comité Central del Partido Socialista de Chile.
Esteban Silva Cuadra, miembro del Comité Central del Partido Socialista de Chile
Paddy Ahumada G, Presidente del Regional Valparaíso y miembro del CC del PS
Rafael Araya M, Presidente del Regional América y miembro del CC del PS
Santiago, 21 de septiembre de 2008
SOCIALISTAS DE IZQUIERDA, SOCIALISTAS COMO ALLENDE 